先講論斷：MLB總部維持Joe West的訊斷，並沒法間接申明，Altuve所擊進來的右外野飛球，到底Betts接球的落點是在全壘打牆內，或者全壘打牆外；以是，也就沒法如許多球迷講的，Joe West有誤判或者無誤判？MLB的ALCS（美聯冠軍賽）系列，在昨天即告確定，由波士頓紅襪隊以4：1獲得成功，將在美國時間的下禮拜二與終極獲得國聯冠軍的步隊(道奇or釀酒人)，進行七戰四勝的WS（世界大賽）。固然，身為紅襪迷，關於紅襪隔了五年再度進軍WS感覺特別很是喜悅，但坦言講，這一個系列的成功，中間並不是齊全沒有爭議的。個中，這二天讓環球棒球球迷強烈熱鬧接頭的，便是Game 4第一局下太空人隊的Jose Altuve於一壘有人的環境下，擊出右外野全壘打牆的飛球，雖經紅襪隊右外野手Mookie Betts跳起試圖接球，但同時因球的落點在全壘打牆先後，故球迷也將手伸出試圖接此球，致使Betts躍起時手套與球迷碰觸，球碰觸得手套與球迷之手後，落在右外野內，威力彩兌獎Betts立地將球傳歸內野。第一時間，右線審Joe West訊斷，因球迷的欠妥滋擾，故打者出局。West引用的規定為 -“大眾No interference shall be allowed when a fielder reaches over a fence, railing, rope or into a stand to catch a ball. He does so at his own risk. Howevershould a spectator reach out on the playing field side of such fence, rakbo直播iling, rope, and plainly prevent the fielder from catching the ball, then the batsman should be called out for the spectator’s interference.”大眾站內小鐵大大已經對此有申明：「…當外野手飛躍全壘打牆、界外圍牆或者是牆邊的任何物品要接球時，觀眾不會被訊斷滋擾接球，由於野手本人就冒著越界辦案會被滋擾的危害，而觀眾若是超出牆，把手伸到球場內接球，則會被訊斷滋擾接球，打者出局，跑者則歸到該打席之前的地位。是以如許的爭議實在很簡略，便是當野手以及觀眾在接球有所衝突時，產生所在在球場內仍是牆外，若在球場內，則是滋擾接球，如果球場外，則沒有滋擾。」(《2018 POSTSEASON Diary》—– 消散)簡言之，這個play會判被為全壘打，抑或者是滋擾接球，端望手套接球的那一個落點為什麼。必需要講的是，「手套接球點在那裡」的主觀究竟是甚麼，到現在為止便是一個問號？只是，那時有判斷權力的人，便是右線審Joe West，他第一時間的訊斷便是「球迷滋擾接球」；換句話講，他認為Betts躍起的手套接球點，依然是在場內，是球迷把手伸參預內來，這球若沒有球迷的滋擾，Betts是可以接殺的。以是，遵照上述的規定，打者Altuve出局，跑著Springer需歸到一壘。固然，太空人立地提出挑釁而威力彩預測進行instant replay，而顛末MLB紐約總部旁觀一切可旁觀角度的開麥拉後，認為沒有開麥拉拍下可供推翻訊斷影片證據，以是，維持原判。然而，是否是球場的配置一切開麥拉，都沒法在精確的角度拍到接球點呢？謎底是否認的，由於右外野實在有一支開麥拉，是可以拍到，但可憐的是，那時太空人球場的一名顧全，剛好蓋住了該開麥拉的鏡頭，以是，並沒有其餘影片的證據來推翻Joe West的訊斷。
這個play的訊斷，就以及法院的訊斷實用的準則同樣。大7m籃球即時比分多半有法庭履歷的人都曉得，在產生爭議而進入到法院，必要法院辦理的環境玩龍，平日是公說私有理、婆說婆有理；此時，法院要若何辦理爭議，起首要「確定究竟」，再以所確定的究竟來實用執法而得出效果。但，法官畢竟不是神，並且在爭議產生時並不在現場，以是，執法上要求的是：法官遵照證據來認定究竟，而非僅遵照有爭議的兩邊當事人的說法。以是，法院所認定出的究竟，就等同於主觀究竟嗎？謎底是紛歧定……但，這是人類所能做的最大極限了。
