在上一篇文章，我提出了「MVP、賽揚獎是否應當思量投手襲擊」的成績；為了連續這個本人以為頗有趣的接頭主題，本日我想拋出另一個更樞紐、也時常引發爭端及論爭的議題 — 投票到底該望效果論、仍是進程論？票選小我私家獎項時，咱們時常會碰到這些成績：到底該不應試圖清除球員的「命運」身分？若咱們很確信選手的問題日後弗成能維持、數據的注水成份很重，是否還應當把票投給他？當然，大概有些人能輕鬆答出「靠命運創造的奉獻也是奉獻」、或者j06是「球運影響問題的部門，不應成為權衡球員代價(或者實力)的身分」等直觀推論，但實際環境偶然候會更龐大。起首，讓咱們配合檢視如下幾個情景、並歸答兩個成績：誰的顯露比較有實力、誰更有代價？ 某場競賽的第七局，事宜排序遵照上面所列 — 投手A的顯露：三振、一壘安打、一壘安打、全壘打、三振、三振。效果：丟失三分。 投手B的顯露：三振、全壘打、三振、一壘安六都表演賽打、一壘安打、保送、三振。效果：丟失一分。mlb直播比分 兩位打者各擊出一顆強勁飛球 — 打者C的顯露：依據估量，一般環境下這顆飛球有85%的概率造成安打、50%的概率造成長打、25%的概率造成全壘打。效果：在投手球場被戧風吹進警戒區前被接殺。 打者D的顯露：依據估量，一般環境下這顆飛球有40%的概率造成安打、20%的概率造成長打、10%的概率造成全壘打。效果：在去中外野偏向佈陣的右外野手身邊落地、一起滾到牆邊，終極成為三壘安打。 你以為A、B兩投手誰投得比較好？內容方面，A投手這局創造三次三振、被敲兩支一壘安打、一發全壘打、沒有保送；B投手飛貓雲台灣也有三次三振、一樣被敲兩支一壘安打以及一發全壘打、另外還多出一個保送。單純望投球內容，應當不會有人認為A投得比較差 — 根本上兩人差不多、並且A還少了一次保送。但究竟上，A投手一口吻丟了三分、B僅掉一分 — 而緣故原由只是他們被敲全壘打的時機不同、讓掉分數大幅被影響。任何跟進攻率、掉分數無關的數據，都邑奉告你B投手比較好、A投手很糟糕糕 — 但若是間接望投球內容，還會有人如許認為嗎？
你以為C、D兩打者誰打得比較好？內容方面，前者的擊球要挾性顯然賽過後者；然而，阿誰打席的終極壘打數倒巫師 希里是0比3。當然，或者許咱們會說這些都只是長久時間、或者小樣本內的特例。但究竟上，一個賽季的時間平日仍不敷以齊全消弭這些不屈衡；更況且，熱點競爭者之間的差距每每特別很是細小、只需像上述的「極度案例」在樣本中多浮現幾回，就有可能間接讓膠著的戰局改觀。假定有兩個投手全年的投球內容齊全一致、A投手還另外多出10次三振；但A投手被敲全壘打時，壘上均勻有1.9位跑者、B投手則有1.1位跑者，終極由後者的進攻率勝出。又假定有兩名打者一切擊球、和其餘打席的問題都差不多強，但個中10個打席的擊球品格由C打者明明勝出、預期襲擊率六成，D打者則只有兩成；終極前者卻因命運欠安只取得兩安、後者則取得六安，讓D的總問題反倒優於C。若間接按照上述四位選手呈現的數據投票，D打者、B投手會勝出……但咱們真的會樂意見到內容更好的C打者、A投手落敗嗎？這黑白常值得沉思的成績。針對我上述提到的兩種案例，英文分手稱為sequencing(事宜排序)、batted ball luck(擊球的球運)；而若是想做公道、邏輯一致的票選，確立起對這兩項身分的立場是必需的。
起首，咱們得釐清球員對這兩項身分的節制本領。「batted ball luck(擊球的球運)」顯然不是選手可以節制的 — 沒錯，球員能改變擊球品格(batted ball quality)、但把球敲進來後，70%造成安打的擊球會不會被外野手美技充公、或者被戧風吹歸外野，都不是他們能掌控的。相較之下，「sequencing(事宜排序)」則比較有爭議 — 實踐上，球員關於事宜浮現的前後次序沒甚麼掌控本領；不然，若是選手真的有本領「遴選」擊出全壘打的時機，應當會有球員分外會敲滿貫砲、或者是某些投手歷來不會在壘上有人時被敲全壘打……然而這並非究竟。
