即時比分-砸下大筆鈔票，到底能否讓MLB球隊獲得更多勝利？

自由市場連兩年慘遭冰封、無論大咖小咖(存眷核心都在Bryce Harper、Mann我是誰 皮卡丘y Machado身上，但實在連Adam Jones、Mike Moustakas都找不到事情)皆乏人問津。沒有太多球隊樂意灑大錢、衝戰績，使得MLB勞資對峙的氛圍剎時覆蓋球界。即便現役的勞資協定直到2021歲終才到期，「罷工」等相關字眼卻早已經充滿大同盟勞資議題中的各個角落。已往幾天，我在站上接連撰寫三篇文章 — 第一篇首要講述球員薪資佔同盟收入比例上漲，勞方代表(球員工會)在勞資協定中的顯露落居下風、容易棄守好幾個緊張的主戰場，讓資方領有更多摳門不費錢的藉口。第二篇文章，則是歸應很多人對選手薪資節節爬升的疑慮— 球員薪水確鑿晉升得很敏捷，但資方的收益成長率絕不減色，盡大多半球隊仍有年均數千萬美元的利潤，薪資連年飛騰並未侵蝕球團的獲益大餅。更嚇人的是，每年上千萬美金的贏餘甚至只是球團運營者的一塊甜點 — 如第三篇文章所提，這些球隊老闆賺大錢的同時，旗下球團的市值每年最少有一成以上、最近幾年甚至衝到兩成的驚人成長率。舉例：惡名昭彰、小氣無比、以毫無資方道德著稱的前馬林魚隊老闆Jeffrey Loria，在2002年用158M買上馬林魚、客歲賣球隊時賺歸1200M。如前述的文章中所提，相較於以去，這些身價動輒數十億的大同盟球隊老闆，好像愈來愈器重本人的利潤、而非多砸一些錢(即便那只象徵著他的利潤會少一些，但仍是能贏利)，幫球隊換取更多勝場、更靠近冠軍。無非，實在這個論斷仍有一道待解的成績：砸比較多錢的MLB球隊，真的比較能贏球嗎？有些人或者許會認為，倘使老闆投入大筆鈔票、球隊卻不見得更能贏球，或者是即便小資源窮隊也有成為常勝軍的可能性，那末投入大筆金錢的意義天然就不高了。以是，在批判球團不肯意費錢讓聲勢變得更好、更能贏球之前，咱們顯然得先確認美金事實可否賺換成勝場數。為了切磋這個成績，我算出自2000年後，MLB逐季各隊勝場數、和揭幕冰與火 小惡魔戰25人薪資的相瓜葛數(R)：

電力報馬仔

(註：使用揭幕戰團隊薪資，是由於此數值可能較靠近球團對新賽季的預期；若用季後結算的數字，生怕會由於強隊在季中當買家、弱隊當賣家，「自動」讓薪資切近戰績。薪資數字引用自Cots Baseball合約網站。相瓜葛數為R，0代表毫有關係、1代表齊全相關，一般來說0.7以上可視為高度相關、0.3如下低度相關、其他則是中度相關。)咱們可以發明幾件工作：第一，勝場數與團隊薪資是穩固的正相關。恆久來說，薪資越高、就代表越能贏球。19年均勻上去的相瓜葛數為0.383，代表「單年度薪資」對「單年度戰績」有肯定詮釋力(R平方為0.147)，水平足以被稱為中度相關。第二，無論基於甚麼緣故原由，最近幾年勝場數與薪資的相關性好像有下滑趨向— 表中相瓜葛數最低的六季都產生在近七年、個中三度跌至紅惡魔龍0.25如下。純真偶合？數據闡發鬱勃讓窮隊更易翻身、拉近一切球團間的間隔？以去灑錢絕不手軟、薪資遠遠率先全同盟的球隊已經不復存在？不論緣故原由為什麼，都是值得一提的趨向。話雖云云，勝率以及薪資的正相關仿照照舊存在，仍遙遙不到後者對前者掉往影響力的境地。固然「費錢就能買成功」這道鐵律再也不像十年前堅忍，但若是你但願本人支撐的球隊可以多贏幾場競賽，那末多砸一些錢盡對不是壞事。無非，下面的數據並非故事全貌。咱們都曉得，相較於更恆久、更複雜的樣本數，單年度戰績受命運影響的水平更高，只望一年的戰績許多時辰沒法反映球隊真正實力。更緊張的是，有錢球隊的最大上風或者許並非更易創造「短期頂峰」、而是能「恆久維持競爭力」；窮隊或者允許在某幾年憑著年青新星打得風生水起，但也更難留住變貴的球星。