最近幾年大同盟最知名、會商功力最精彩的球員掮客人，非Scott Boras莫屬；而這個冬天，自由市場上兩大頭牌打者Eric Hosmer、J.D.Martinez也剛好都是他的客戶。他們最初都拿到一張大於五年、總額跨越九位數美金的大合約 — 教士隊給了Hosmer八年144M、並且有個中105M是在前五季領取；Martinez則從紅襪手中拿走五年110M。此外，這兩張合約還有另一個共通點— 都附帶著「逃走條目」 — Homser在五年後領有跳出合約、投入自由市場的權力；Martinez也能在合約走完兩年或者三年後，決定是否要跳脫。他在將來兩季、三季分手能領到50M、72M的薪資。無非，逃走條目究竟上早就已經經不是甚麼新玩意。田中將大簽下的七年合約在走完四序後可跳脫、陳偉殷簽六年約在第二季後可跳脫、Zack Greinke的六年約在第三季後可跳脫、Johnny Cueto的六年約在第二季後可跳脫、Alex Rodriguez的十年約在第七季後可跳脫、C.C.Sabathia的七年約在第三季後可跳脫、David Price的七年約在第三季後可跳脫、Yoenis Cespedes的三年約在第一季後可跳脫、Scott Kazmier的三年約在第一季羽球賽事後可跳脫、Jason Heyward的八年約在第三季後可跳脫、Justin Upton的六ba傑ross年約在第三季後可跳脫、Clayton Kershaw的七年約在第五季後可跳脫……和其餘更多案例。
那末，咱們關於「逃走條目」應當要有甚麼樣的認知？這條目事實是有益勞方、資方、仍是兩邊互惠？當球員勝利拿到逃走條目、最初也藉由條目跳出合約，對球隊而言是功德仍是壞事？設立逃走條目是給哪一方自動權？因為最近幾年有愈來愈多大牌球星，合約之中包括相似的條目；以是，目前或者許是個詮釋、先容此條目好時機。如下，先讓咱們歸答這個成績：若球員履行逃走條目、跳出合約進自由市場，對母隊來說是否是功德？許多人可能會認為是。咱們會很直觀的認為，當一位球員選擇提早跳出合約，球隊應當也會是沾恩的一方 — 由於，這冰秋代表球隊無須再付那名球員殘剩年份的薪水。假定Hosmer在五年後跳出合約，教士就不消付他殘剩三年39M的薪水、若Martinez在兩季後脫離紅襪，球隊也不消再付剩下三年60M的薪水。而球員若是選擇逃走合約，代表他在押脫前的年份一定打得不錯，對吧？這透露表現球隊在後面幾年收到了不錯的問題單、但卻又不消負擔球員合約前期的「養老金」，如許不是很賺嗎？球員跳脫合約，代表球團能脫節剩下的年份、並且不消再領取那些薪水；而咱們也很確定，這些殘剩年份相較於球員跳脫前的幾個賽季，盡對是年紀更高、CP值更低。以是，如果球員選擇跳脫合約，不就代表對勞資兩邊都是功德嗎？球員無機會往拿更好的合約、而原球隊也能夠不消領取舊約殘剩的薪水，脫節失那些年紀回升、CP值下修的賽季。但很明明的，這類闡述會趕上很重大的邏輯停滯。起首，咱們必需歸推思索一個成績 — 為何一名球員會選擇動用逃走條目、跳出舊約？
如果這類環境產生，盡對只會有一種可能性：那位球員舊合約的薪水「太低了」、最少是低於他那時的市場行情；以是他才要跳出舊約，進FA爭奪更好的待遇。沒有球員會由於以為本人的薪水太高、而選擇動用逃走條目進FA — 最少汗青上還沒有浮現過球員動用逃走條目後，簽了一張小於舊合約的新約。換言之，若是一名球員選擇跳脫舊約，一定便是由於舊約的薪水低於他那時的市場行情、他才會想要換一張更大的新合約；在這類環境下，他才有需要動用逃走條目。那若是該選手的舊約薪水高於市場行情呢？很負疚，因為逃走條目只能讓球員本人選擇是否履行、球隊齊台灣韓國棒球全沒有任何關預權，以是中選手領著一張溢價的舊約，他當然弗成能會履行逃走條目進自由市場。由於，若是球員的舊約薪水高於市場行情，他跳脫以後一定只能拿到減薪合約 — 而大部門人都不會幹如許的工作。以是如果球員選擇條脫，那就只會有一種可能性：球員的舊約薪水是低於、韻采討論區或者即是市場行情。對球員來說，拿到逃走條目當然是有益的 — 他無機會在打得好的環境下，跳出舊約、探求報價更高的新約；但這並不是一個有益於球隊的場合排場。
